Il y en avait beaucoup compter pour la Silicon Valley en retard – le tombe en disgrâce des fondateurs autrefois puissants, et l’effondrement de l’industrie de la cryptographie et licenciements massifs dans le secteur de la technologie, pour n’en nommer que quelques-uns. Mais c’est l’échec retentissant de la Silicon Valley Bank, la banque historique traditionnelle de la région et l’une des plus importantes du pays, qui devrait enfin nous forcer à repenser – et à réformer – le fonctionnement de notre industrie technologique.
Il semble y avoir au moins deux grandes raisons pour lesquelles la “banque de démarrage” échoué. Tout d’abord, les dépôts massifs sur ses livres ont été immobilisés pour les titres à faible taux d’intérêt, et provenaient de sociétés financées par du capital-risque brûler de l’argent plus rapidement que prévu tout comme le financement du capital-risque a généralement ralenti. Deuxièmement, elle et bon nombre de ses clients en démarrage étaient redevables à un cadre relativement restreint de capital-risqueurs, laissant SVB particulièrement exposé à une ruée sur la banque si ces capital-risqueurs décidaient de retirer simultanément leurs fonds.
C’est qui semble s’être produit.
La hausse des taux d’intérêt a érodé le bilan de la banque, elle n’avait pas assez de liquidités pour garantir les retraits, et une tentative de lever des capitaux a échoué – si bien que d’éminents investisseurs en capital-risque comme Peter Thiel et son Founders Fund ont conseillé à leurs entreprises de se retirer. La nouvelle a circulé et bientôt tout le monde a fait la même chose, au rythme 42 milliards de dollars lors des tentatives de sélection.
Comme beaucoup l’ont souligné, la banque aurait probablement dû connaître des difficultés lorsque la Fed a relevé ses taux d’intérêt et a clairement indiqué son intention de continuer à le faire. Et la banque aurait dû communiquer sa stratégie aux titulaires de comptes après que la crise semblait imminente et ainsi de suite. Mais même si nous regardons au-delà de la récente séquence d’événements, il devrait être évident la “colonne vertébrale” de l’écosystème des startups de la Silicon Valley il est cassé depuis longtemps.
Si SVB était vulnérable à une hausse rapide des taux d’intérêt, c’est parce qu’elle s’adressait à une industrie où la norme est d’inonder de liquidités les entreprises non éprouvées, les capital-risqueurs se disputant pour voir qui peut faire pleuvoir le plus. C’est un système intrinsèquement aléatoire qui engendre l’imprudence en son cœur. En fait, il est un peu surprenant qu’il ait fallu si longtemps pour s’effondrer sous le poids de tout ce capital difficile à déployer.
Une philosophie “construire d’abord, demander plus tard”, une philosophie “avancer vite et casser les choses” ; un mandat pour faire grandir votre plateforme à tout prix alors essayez de trouver des moyens de le gérer longtemps après l’arrivée des nazis ; la mentalité de licorne ou de buste qui dit que rien ne vaut rien à moins que le marché ne puisse s’étendre pour conquérir le monde ; ce sont tous des sous-produits d’un système qui commence par un modèle de développement technologique axé sur le capital-risque.
Les capital-risqueurs gagnent de l’argent en pariant sur de nombreuses entreprises dans l’espoir que l’une deviendra le prochain succès d’un milliard de dollars – avec des investissements de cette ampleur, rien d’autre ne rapporte. Vous avez donc des milliers d’entreprises avec de jeunes fondateurs qui ont soudainement plus d’argent que la royauté chargée de le transformer en plus d’argent que Dieu.
Le plus souvent, ils garent leur nouveau transport en SVB. En tant que tel, la grande majorité des fonds détenus par SVB ne sont pas garantis par la FDIC, car chaque dépôt est assuré jusqu’à 250 000 $ – seuls 3 à 6 % des dépôts de la banque sont si petits, selon certains comptes. Une startup typique a des millions de dollars immobilisés là-bas.
Et il n’est pas clair s’il le reverra. Les actifs de la SVB sont en cours de rachat, et même si certains sont optimistes, il est loin d’être certain qu’elle trouvera repreneur et que ses déposants seront entiers. Si cela se concrétise, ce sera une mise en accusation remarquable de ce que les financiers de la Silicon Valley apprécient vraiment.
Rappelez-vous, tout ce qu’Elon Musk avait à faire était de claquer des doigts et d’appeler des investisseurs en capital-risque et JPMorgan, et il avait un accord pour acheter Twitter pour le prix exorbitant de 44 milliards de dollars. SVB est la base économique d’innombrables start-ups et entreprises technologiques de la région. Selon New York Times, à partir de 2015, il ” dessert 65 pour cent de toutes les startups existantes et bon nombre des principales sociétés de capital-risque. ” S’il ne trouve pas d’acheteur, que ce soit dans une grande banque ou des investisseurs régionaux ou un conglomérat de ceux-ci, ce sera plus révélateur où se situent les priorités.
Parce que si SVB s’effondre, les fondateurs de startups et les techniciens de base seront les plus touchés. Les entreprises bancarisées auprès de la SVB sont fiche de paie manquante suite à un accident. Les personnes qui ne sont pas des investisseurs en capital-risque ne sont pas payées pour leur travail, et les personnes qui travaillent 24 heures sur 24 sur un rêve auquel elles croient (même si elles croient aussi que cela peut leur rapporter plus d’argent que Dieu) perdent leur entreprise.
Quant aux capital-risqueurs ? Désolé, ils devront le faire rapidement – ils sont à Aspen, presque au sommet de la remontée mécanique.
Imaginez maintenant un modèle où un investisseur qui voulait investir dans une entreprise de technologie évaluait réellement le risque de le faire, ou où les fondateurs étaient obligés de prouver que leur technologie était commercialisable avant de recevoir une série A de 100 millions de dollars ou autre. Imaginez un monde où il y avait une poignée de mecs Non capables de décider entre eux si une idée vaut soudainement le produit intérieur brut d’un petit État-nation, ou de tuer une industrie entière sans remplacement durable – ou de se paniquer pour faire tomber une grande institution financière. Utopie, je sais !
Il est grand temps de trouver des moyens de réduire ces flux de capitaux incroyables et imprudents, ou du moins de les taxer proportionnellement, pour ramener le secteur technologique sur Terre.
Parce que l’alternative est évidente – des produits technologiques développés et diffusés de manière imprudente, avec le risque constant d’effondrement total affectant toute personne dont l’adresse n’est pas sur Sand Hill Road.
