Sam Bankman-Fried pourrait risquer de retourner en prison après une audience de libération sous caution au cours de laquelle le juge chargé de son dossier a exprimé son scepticisme quant à savoir si le fondateur de FTX peut être digne de confiance pour rester à la maison avec accès à Internet en attendant son procès.
Lors d’une audience jeudi, le juge de district américain Lewis Kaplan a indiqué que Bankman-Fried, qui est accusé de fraude et de blanchiment d’argent, a utilisé les conditions de son assignation à résidence pour contacter et tenter d’influencer le témoignage de témoins potentiels. Il a également indiqué qu’il ne croyait pas à l’explication de Bankman-Fried pour son utilisation d’un réseau privé virtuel, ou VPN, une technologie qui permet de cacher l’activité sur Internet.
Les procureurs tentent de durcir les conditions de libération de Bankman-Fried, mais n’ont pas encore cherché à révoquer sa caution. Mais Kaplan a indiqué qu’il pensait qu’ils devraient – “Vous mettez énormément de choses en lui, n’est-ce pas?” a-t-il dit – et a précisé qu’il pouvait révoquer la caution si les nouvelles conditions proposées ne répondaient pas à ses préoccupations.
Un représentant de Bankman-Fried a refusé de commenter. Dans des dossiers judiciaires, les avocats du fondateur de FTX ont déclaré qu’il avait utilisé un VPN pour regarder le Super Bowl et d’autres matchs de la NFL.
Pendant ce temps, des documents judiciaires non scellés mercredi ont révélé que la caution de Bankman-Fried était soutenue par deux universitaires de l’Université de Stanford.
Faculté de droit de Stanford doyen émérite Larry Kramer a signé une promesse de payer 500 000 $ si Bankman-Fried viole les conditions de sa caution, et le scientifique en chef de Stanford Andreas Paepcke il a déposé une caution de 200 000 $.
La révélation des noms des universitaires ajoute aux liens publics entre le magnat de la cryptographie assiégé, accusé de fraude et de blanchiment d’argent, et l’Université de Palo Alto. Le Times avait précédemment rapporté que la caution de 250 millions de dollars de Bankman-Fried était garantie par la résidence universitaire de ses parents. sur un terrain qu’ils louent à Stanford.
“Joe Bankman et Barbara Fried sont des amis proches de ma femme et moi depuis le milieu des années 1990”, a écrit Kramer dans un communiqué. « Au cours des deux dernières années, lorsque ma famille a dû faire face à une bataille acharnée contre le cancer, ils étaient les meilleurs amis – apportant de la nourriture, apportant un soutien moral et venant souvent aider. D’autre part, nous avons essayé de les soutenir lorsqu’ils font face à leur propre crise.
“Mes actions relèvent de mon autorité personnelle et je n’ai pas de relations d’affaires ou d’intérêt dans cette affaire autre que d’aider nos amis fidèles et inébranlables”, a-t-il ajouté.
Paepcke n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Un représentant de Bankman-Fried a refusé de commenter.
Stanford n’a pas répondu à une demande de commentaire. Plus tôt, un représentant a déclaré que l’autorisation de l’université n’était pas nécessaire pour utiliser le bâtiment de la faculté de Stanford pour la caution Bankman-Fried.
Bankman-Fried a utilisé un VPN à au moins deux reprises, selon les documents judiciaires. Avocats Bankman-Fried il a dit dans un dossier au tribunal que leur client a utilisé un VPN pour accéder au NFL Game Pass international abonnements pour regarder le Super Bowl les 12 février et 29 janvier pour regarder les matchs des championnats AFC et NFC.
Les trois matchs de football étaient disponibles en clair sur la télévision grand public. Les matchs du Super Bowl et de la NFC ont été diffusés sur Fox et le match de l’AFC était sur CBS.
Plus tôt, le tribunal a ajouté plusieurs interdictions contre Bankman-Fried en attendant le résultat d’une enquête sur le cautionnement. Il est interdit à Bankman-Fried d’utiliser Signal et des programmes de chat cryptés, et il est interdit de contacter les employés actuels ou anciens de FTX ou d’Alameda Research, un fonds spéculatif lié à FTX, mais peut contacter les membres de la famille immédiate.
Le 15 janvier, Bankman-Fried a contacté un témoin potentiel via Signal, écrivant qu’il aimerait “vraiment … avoir une relation constructive, s’utiliser comme ressources si possible, ou au moins vérifier les choses les uns avec les autres”. “
En cour dépôt le mercrediLes procureurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que Bankman-Fried « ait utilisé un VPN après Le tribunal s’est dit préoccupé par l’utilisation de canaux cryptés au-delà de ceux spécifiés par le gouvernement dans ses conditions de mise en liberté sous caution proposées, et une fois qu’il avait déjà été informé des préoccupations du gouvernement concernant l’activité électronique cryptée et intraçable. ” Les procureurs ont fait valoir que Bankman-Fried avait utilisé Signal “dans le but d’éviter la divulgation des forces de l’ordre”.
Les avocats de Bankman-Fried ont déclaré dans des documents déposés au tribunal que son utilisation de Signal et du VPN n’avait aucun “but illégitime”.
Le procès de Bankman-Fried doit commencer en octobre. Entre-temps, ses conditions de libération sous caution l’obligent à rendre son passeport, à porter un dispositif de surveillance électronique et à rester au domicile de ses parents, entre autres. Loin de la détention fédérale, il sera incarcéré dans une maison de cinq chambres et trois salles de bains d’un peu plus de 3 000 pieds carrés sur près d’un acre de terrain avec piscine et bain à remous, selon les archives.
Alison Siegler, professeur à la faculté de droit de l’Université de Chicago, a déclaré que le séjour de Bankman-Fried en résidence surveillée plutôt qu’en prison reflète une tendance des juges et des procureurs “à traiter les personnes privilégiées et les personnes accusées de crimes en col blanc différemment que par ceux-là, moyens ou condition.”
“Au cours des 20 années que j’ai passées en tant que défenseur public fédéral … Je ne me souviens pas d’un seul cas où le gouvernement a porté ce genre d’accusations graves, puis a demandé à un juge d’empêcher le client d’entrer plutôt que de décider de révoquer la caution et mettre le client en prison », a déclaré Siegler.
Bloomberg a été utilisé pour compiler ce rapport.
