Depuis plus d’un an, la loi californienne sur l’économie des concerts approuvée par les électeurs, connue sous le nom de Proposition 22, est en jeu le juge a annulé une initiative de vote permettant aux géants du camionnage et de la livraison de classer leurs travailleurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés.
Mardi, la Cour d’appel de Californie a entendu des plaidoiries à San Francisco sur la question de savoir si elle devait confirmer une décision d’un tribunal inférieur qui avait conclu que la proposition 22 était inconstitutionnelle et inapplicable.
Les membres du panel de trois juges ont exprimé des doutes sur la légalité de la mesure électorale de 2020, mais aussi sur la validité de la décision, que les experts ont décrite comme un rejet surprenant d’un effort agressif des sociétés de concerts pour réécrire les règles du travail. Les juges californiens sont généralement réticents à annuler les mesures approuvées par les électeurs.
Les défenseurs de l’industrie pour la mesure ont déjà existé s’est moqué de la décision du tribunal inférieur dans les publicités payantes comme l’invention d’un “juge militant” qui a ignoré la volonté des électeurs.
L’enjeu est le modèle commercial d’Uber, Lyft, DoorDash, Instacart et d’autres sociétés basées sur des applications qui ont dépensé plus de 200 millions de dollars pour promouvoir la proposition 22 comme moyen de protéger les personnes qui choisissent de travailler en tant qu’entrepreneurs indépendants. La mesure était presque 60% approuvé électeurs en novembre 2020.
Pour des centaines de milliers de conducteurs, la Proposition 22 a conservé les horaires flexibles associés au maintien en poste des entrepreneurs indépendants, mais a supprimé les protections prévues par la loi de 2019, AB 5, qui exigeait que les travailleurs à la demande de nombreux secteurs soient classés comme des employés bénéficiant d’avantages plus importants tels que le salaire minimum, les heures supplémentaires et l’indemnisation des accidents du travail .
Le décision du tribunal inférieur, Le juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda, Frank Roesch, a conclu en août 2021 que la loi violait la constitution de l’État en limitant la capacité du législateur à réglementer les règles d’indemnisation des travailleurs. La décision affirme également que la proposition 22 viole une disposition constitutionnelle exigeant que les initiatives soient limitées à un “sujet unique”.
Roesch a écrit que si la loi prétendait protéger les travailleurs des petits boulots, elle les empêchait également “directement et indirectement” de négocier collectivement, et donc “semblait seulement protéger les intérêts économiques des chaînes de distribution en ayant une main-d’œuvre distribuée et non syndiquée”.
Au cours de l’audience, la juge Tracie L. Brown a contesté une disposition de la loi limitant les dispositions législatives sur la négociation collective comme étant hors du champ d’application de l’objectif déclaré de la proposition 22 et a soulevé l’idée hypothétique d’abroger une disposition plutôt que l’ensemble de la loi.
Dans un mémoire déposé devant la Cour d’appel du 1er district, les professeurs de droit électoral de Californie ont fait un point similaire, décrivant la disposition comme “sans précédent dans l’histoire de l’initiative californienne” et disant qu’elle “ferait des bêtises” et “permettrait d’appâter dans lequel les électeurs adoptent une initiative”. à une entité A, mais les petits caractères entraveront ou limiteront de manière inconstitutionnelle la capacité du législateur à légiférer sur l’entité B ».
Jeffrey L. Fisher, un avocat défendant la proposition 22 au nom d’une coalition d’entreprises de concerts, a fait valoir que le seul objectif de la loi “est très clair” et définit essentiellement “la relation des chauffeurs de concert avec les entreprises avec lesquelles ils travaillent”. “
Le juge Jon B. Streeter a qualifié la proposition 22 de menace pour la législature.
“Retirer un grand nombre de travailleurs du système d’indemnisation des accidents du travail me semble être non seulement un changement, mais une suppression de facto d’une grande partie des avantages que la législature est constitutionnellement tenue de fournir”, a-t-il déclaré.
Parfois, cependant, Streeter penchait également vers le respect pour pouvoir des électeurs et semblait sceptique quant à l’idée que permettre aux électeurs d’apporter des modifications à l’indemnisation des accidents du travail violait l’autorité de la législature de l’État. Il a également déclaré que la règle du sujet unique est erronée car elle est tellement subjective et sujette à interprétation.
Une coalition de sociétés de concerts appelée Protect App-based Drivers & Services a exhorté la cour d’appel à annuler la décision lors d’une vidéoconférence lundi avant l’audience.
Les tribunaux californiens ont souligné à plusieurs reprises le mandat de “garder jalousement l’initiative des électeurs et de soutenir l’action des électeurs dans la mesure du possible”, a déclaré Kurt Oneto, avocat chez Nielsen Merksamer, qui représente la coalition. Lors d’une conférence de presse vidéo, Oneto a décrit la contestation judiciaire de la proposition 22 comme une “attaque plus large contre les pouvoirs démocratiques directs des électeurs”.
représentant d’Atty. Gène. Jose Zelidon-Zepeda, le représentant de l’État chargé de défendre la proposition 22, a réitéré ce point lors de l’audience, décrivant la “norme libérale” que les tribunaux californiens ont adoptée en matière d’autorité électorale.
À la fin des plaidoiries, le juge Stuart R. Pollak a fait allusion aux implications profondes de la proposition 22, notant que “la Cour est certainement consciente de l’importance de cette affaire”.
L’affaire devrait finalement aller jusqu’à la Cour suprême de Californie.
Kenneth P. Miller, professeur de gouvernement d’État et local au Claremont McKenna College, a déclaré que le type d’argument technique et axé sur les processus sous-jacent à l’affaire n’a jamais fonctionné souvent en Californie pour persuader les tribunaux d’annuler les initiatives de vote approuvées par les électeurs.
Cependant, la composition de la Cour suprême de Californie a changé ces dernières années. Sur les sept juges, un seul – Carol A. Corrigan – a été nommé par un gouverneur républicain. La proposition 22 pourrait être la première initiative de vote très contestée pour tester le tribunal, a-t-il déclaré.
La décision finale sur la proposition 22 aura un large impact non seulement en Californie mais à travers les États-Unis alors que la coalition de sociétés de concerts à l’origine de l’initiative réussie cherche à légaliser son modèle commercial dans d’autres États, a déclaré Stacey Leyton, avocate chez Altshuler Berzon. la société représentant le demandeur Service Employees International Union et plusieurs chauffeurs qui a déposé la plainte initiale contre la proposition.
“Nous espérons que lorsque la proposition 22 sera abrogée, les entreprises n’essaieront pas de lancer une autre initiative”, a déclaré Leyton. “Les gens sont de plus en plus conscients de la façon dont les travailleurs sont mal classés.”
Au cours de l’audience, les travailleurs du concert du groupe de travail Rideshare Drivers United se sont rassemblés devant le bâtiment Earl Warren à San Francisco mardi matin. Dans le même temps, un rassemblement était prévu devant la cour d’appel de l’État de Los Angeles.
Ceola Luna, 43 ans, une cavalière qui a assisté au rassemblement à Los Angeles, a déclaré qu’elle ne comprenait pas le libellé de la proposition 22 lorsqu’elle figurait sur le bulletin de vote, mais “en a vu la réalité” reflétée dans la réduction des revenus après son adoption.
“J’ai l’impression que si nous ne faisons rien en tant que chauffeurs pour contester le salaire que nous recevons, il va continuer à baisser”, a-t-elle déclaré.
Le débat sur la proposition 22 intervient au milieu d’une poussée de l’administration Biden au ministère fédéral du Travail pour resserrer les règles de classification des travailleurs qui, si elles étaient adoptées, abrogeraient une règle de l’ère Trump qui permettait aux entreprises de classer plus facilement leurs travailleurs en tant qu’entrepreneurs indépendants plutôt qu’employés . . Cependant, la règle proposée s’applique principalement à la loi fédérale sur les normes de travail équitables et n’affecterait en grande partie pas le traitement des travailleurs californiens ou la proposition 22.
La cour d’appel doit rendre sa décision dans les 90 jours, bien que les avocats impliqués dans l’affaire aient déclaré s’attendre à ce qu’il soit libéré beaucoup plus tôt.
La proposition 22 est restée en vigueur jusqu’à présent pendant la procédure d’appel. Les grandes entreprises de concerts – Uber et Lyft, entre autres – ont refusé à plusieurs reprises de se conformer au mandat de reclasser leurs travailleurs en tant qu’employés.
