Tom Brady, lors de sa promenade depuis le stade de football, a opté pour la plateforme de trading crypto FTX.
“C’est mieux”, le vénérable quarterback il dit alors qu’il regarde un portefeuille d’investissement exorbitant sur son téléphone. “Et je préfère.”
Une annonce postée sur le compte Instagram de FTX en septembre, il n’était pas la première fois que Brady a jeté son poids formidable derrière une entreprise de technologie – mais probablement la dernière.
Un mois et demi plus tard, le solde fuite d’Alameda Research, une société commerciale cofondée par l’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, déclenchant un effondrement aux proportions épiques.
Maintenant FTX est basé aux Bahamas la failliteet Bankman-Fried est assis dans le pod de Palo Alto assignation à domicile à quoi il ressemble accusations de fraude. Certains des plus proches confidents du genre prodigieux se tournèrent vers lui ; supplié non coupable.
Si l’effondrement n’a pas complètement consumé Brady, il n’en est pas sorti complètement indemne. L’athlète professionnel fait partie de plusieurs célébrités qui ont été poursuivies dans le cadre d’un recours collectif alléguant qu’elles ont aidé à promouvoir la vente de titres non enregistrés sous la forme de comptes FTX à rendement.
Le procès, déposé à Miami, a souligné le rôle important joué par les athlètes, acteurs et autres artistes de haut niveau dans la promotion de FTX. Bien que certains experts juridiques pensent qu’il sera difficile de prouver la responsabilité, l’affaire fédérale oblige à réévaluer la façon dont les célébrités se sont impliquées dans l’industrie controversée de la cryptographie.
“Le programme de promotion payante de FTX a été clairement conçu pour tirer parti de la réputation positive associée à des célébrités spécifiques pour convaincre les consommateurs que FTX était un endroit sûr pour acheter et vendre de la crypto-monnaie”, indique le procès. “Les célébrités ont l’obligation morale et légale de savoir que ce dont elles font la promotion n’est pas susceptible de causer un préjudice physique ou financier aux clients.”
Avant son extraordinaire implosion, FTX a enfilé une foule de sponsors célèbres sur le tapis rouge, prêtant paillettes et glamour à l’infortuné château de cartes.
Larry David avec un astérisque dans une publicité FTX Super Bowl qui présentait la crypto-monnaie comme une innovation historique mondiale à égalité avec le vélo ou l’ampoule.
Shaquille O’neal Il a demandé investisseurs potentiels : “Je suis partant. Êtes-vous ?”
Autres noms familiers – Steph Curry, David Ortiz, Shohei Ohtani, Naomi Osaka, Kevin “Mr. Fabuleux” O’Leary – a également fait la promotion de l’entreprise. Tous sont répertoriés comme prévenus.
“C’est un avertissement pour ces célébrités”, a déclaré Adam Moskowitz, l’un des avocats qui a porté plainte. « Si vous prenez des risques, il y aura des conséquences.
Un avocat représentant Brady et David a refusé de commenter. Les représentants d’O’Neal, Curry, Ortiz, Ohtani, Osaka et O’Leary n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. O’Neal a loin s’est retiré de l’entreprise et a défini son rôle comme un “porte-parole rémunéré”. O’Leary, connu pour son rôle d’investisseur célèbre dans “Shark Tank”, a déclaré à “Squawk Box” de CNBC que son participation avec FTX, c’était le résultat d’une “pensée de groupe”.
En plus des dommages permanents à la réputation de Brady et de son ancien mannequin Gisele Bündchen, probablement perdu la plupart ou la totalité des intérêts financiers importants qu’ils avaient dans FTX.
L’espace crypto a longtemps été inondé de A-listers. Matt Damon, LeBron James, Reese Witherspoon, Snoop Dogg, Steve Aoki et Steven Seagal ont amélioré divers produits cryptographiques. Il y a un an, Jimmy Fallon et Paris Hilton maladroitement shilled jetons non fongibles, une classe spécifique de crypto-monnaie, sur “The Tonight Show”. Lancement du trading de crypto-monnaie significativement dans un clip vidéo de 2021 publié par Post Malone and the Weeknd.
Et avec les célébrités viennent des scandales de célébrités, en particulier dans une industrie aussi légèrement réglementée que la crypto-monnaie. En 2018, la SEC a accusé Floyd Mayweather Jr. et DJ Khaled pour ne pas avoir révélé qu’ils étaient payés pour promouvoir les jetons cryptographiques ; Kim Kardashian a connu le même sort en octobre. (À l’époque, les avocats de Kardashian ont déclaré que la mondaine était pleinement coopérative et était ravi pour régler l’affaire.)
La chute de FTX a touché d’autres acteurs de l’industrie du divertissement, notamment l’ancien agent de la CAA Michael Kives, dont le fonds a levé 300 millions de dollars investissement de Bankman-Fried, selon les informations. L’ancien PDG aurait voulu encrer un convention de parrainage avec la centrale musicale Taylor Swift qui ne s’est jamais concrétisée.
Selon les experts, le fait que le pouvoir vedette d’Hollywood semble se chevaucher assez souvent avec ce qui est par ailleurs un véhicule financier assez spécialisé n’est pas une coïncidence.
“Les mentions de célébrités sont essentielles pour les crypto-monnaies depuis très longtemps”, a déclaré Yesha Yadav, doyenne associée à la Vanderbilt Law School, dont les travaux se concentrent sur la réglementation des valeurs mobilières. L’industrie « s’est appuyée sur des célébrités pour l’intégrer ; pour que les célébrités utilisent leurs réseaux de médias sociaux existants, leur crédibilité et leur réputation pour promouvoir une classe d’actifs que beaucoup de gens ne connaissent pas.
“Ils utilisent vraiment la célébrité comme un pion pour convaincre les consommateurs sans méfiance d’investir”, a déclaré Bonnie Patten, directrice exécutive du groupe de surveillance des consommateurs Truth in Advertising.
Moskowitz, l’avocat à l’origine du recours collectif, a déclaré qu’il traitait depuis un certain temps des cas de fraude liés à la cryptographie : d’abord avec des fraudeurs de bas niveau comme l’adolescent kazakh, puis au cours des deux dernières années autour de plateformes de cryptographie plus formelles.
Maintenant, l’avocat veut tenir pour responsables de nombreuses célébrités qui, selon lui, ont laissé Bankman-Fried s’accrocher à sa réputation. Poursuivre les soutiens célèbres offre un moyen plus rapide de récupérer ce qui est dû aux victimes de FTX, a déclaré Moskowitz au Times, que d’essayer d’obtenir de l’argent du Bankman-Fried assiégé et de son empire battu.
“Nous avons des gens qui ont perdu des millions de dollars… parce qu’on leur a dit qu’à 8 % d’intérêt, c’était l’investissement le plus sûr”, a déclaré Moskowitz, qui affirme que certains de ses clients ont perdu leurs économies après avoir été parrainés par des célébrités. Ils ont convaincu FTX que c’était un endroit sûr pour garer leur argent.
“Les gens respectent les célébrités”, a-t-il ajouté. “A tort ou à raison, les gens les respectent et vous vous faites accepter dans la société” en les engageant comme sponsors.
Fondé en 2019 et évalué à 18 milliards de dollars d’ici 2021, FTX a été l’affiche de l’industrie de la cryptographie en partie parce que Bankman-Fried a organisé de manière proactive des relations politiques, y compris par le biais de la campagne cadeauxet a cherché à créer une aura de respectabilité qui manquait à la plupart du reste de l’industrie de la cryptographie – inondée d’escroqueries et de volatilité des prix. Cet été, alors que le secteur était en difficulté, FTX a proposé des rachats et des acquisitions à d’autres sociétés de cryptographie, malgré l’ordre de le faire par la Federal Deposit Insurance Corp. arrêter de concevoir que les investissements cryptographiques étaient soutenus par le gouvernement.
La réputation de l’entreprise a vraiment commencé à s’effondrer en novembre avec la fuite du bilan d’Alameda Research, qui a déclenché une réaction en chaîne qui a conduit à la faillite, à l’assignation à résidence et au recours collectif de Moskowitz.
En plus de cette affaire, l’avocat en dépose également une devant le tribunal de l’État de Floride contre Brady, Ortiz et O’Leary, ce qui, espère-t-il, conduira à une décision sur la question de savoir si les comptes portant intérêt de FTX constituaient des titres non enregistrés.
Pour Moskowitz, la question est simple : “Ce sont des titres non enregistrés, vous en avez fait la promotion, vous êtes responsable.”
Mais d’autres ne sont pas si sûrs.
“Nous ne savons pas si ces choses finiront par être considérées comme des titres”, a déclaré Sheila Warren, PDG du groupe commercial Crypto Council for Innovation. «Il y a un argument très fort selon lequel ils ne le sont pas du tout et ne l’ont jamais été; il y a un argument selon lequel ils commencent comme des valeurs mobilières. … Tous ces arguments sont là et ce n’est pas résolu.
“Notre cadre réglementaire pour le marché plus large de la cryptographie n’a pas vraiment rattrapé son retard”, a déclaré Yadav, doyen de Vanderbilt Law. “Lorsque nous parlons d’institutions financières spécifiques comme FTX qui échangent des jetons cryptographiques, parce que les jetons eux-mêmes n’ont pas de consensus sur ce qu’ils sont légaux, les institutions qui les échangent non plus.”
Il est peu probable que le tribunal impose à lui seul un modèle de réglementation pour les crypto-monnaies, a ajouté Yadav ; il est plus concevable que certaines des célébrités citées dans le procès décident de régler l’affaire pour protéger leur réputation.
Les recours collectifs sont difficiles à gagner, a déclaré Truth dans Advertising’s Patten, et il ne sera pas facile de prouver que les sponsors célèbres qui y sont nommés ont nui aux investisseurs.
“Je ne parierais pas du côté des consommateurs”, a-t-elle déclaré.
Quoi qu’il en soit, les dommages à la réputation de l’implosion FTX peuvent s’avérer plus effrayants pour les célébrités associées que n’importe quel montant en dollars. Brady et les autres ont prêté leur prestige à Bankman-Fried lorsqu’il était au sommet du monde; maintenant ils sont coincés aux retombées.
Cela pourrait accélérer un changement à plus long terme dans la façon dont les A-listers interagissent avec les crypto-monnaies.
“Je pense que nous allons voir un peu plus de prudence en ce qui concerne l’évaluation des problèmes de réputation si je me lance dans quelque chose que … je ne comprendrai peut-être pas”, a déclaré Warren, PDG du Crypto Council. “Peut-être devrions-nous réfléchir à ce que cela signifie d’être impliqué dans quelque chose de très nouveau.”
Yadav a prédit que l’industrie de la cryptographie pourrait désormais se tourner vers des sources de vérification autres que les célébrités, telles que la légitimation par la réglementation.
“Je ne pense pas que les célébrités feront plus ça”, a-t-elle déclaré. «Certainement pas les grands noms.
