Hiltzik : Les régulateurs agissent pour détruire la fraude cryptographique

Le soleil se couche peut-être sur l’engouement pour les crypto-monnaies. Si vous êtes un investisseur ou même simplement curieux en marge de ce segment financier, vous voudrez peut-être vous préparer à sa disparition.

Au cours des dernières semaines seulement, les régulateurs du marché et des banques aux États-Unis ont resserré la vis aux entreprises liées à la crypto-monnaie. Les initiatives législatives du Congrès visant à libéraliser les règles pour les promoteurs de crypto-monnaie semblent s’essouffler.

L’ensemble du marché de la cryptographie, de la crypto-monnaie pionnière Bitcoin aux cryptos à la mode comme Dogecoin et des jetons propriétaires obscurs comme Stellar et Cardano, est en déclin à long terme.

La capitalisation boursière de la cryptographie, qui a culminé à plus de 3 000 milliards de dollars fin 2021, est désormais estimée à 800 milliards de dollars, ce qui signifie d’énormes pertes pour les investisseurs en phase avancée. (Certaines crypto-monnaies se sont redressées récemment, mais le bitcoin de référence est toujours à plus de 60 % de son pic de novembre 2021.)

Pour les détracteurs des crypto-monnaies, cette évolution reflète l’effet de gravité sur un marché caractérisé par “des cas fréquents de défaillances opérationnelles, de manipulation de marché, de fraude, de vol et de fraude”, comme l’indique le département du Trésor américain. alerte aux consommateurs émise en septembre dernier.

“Il n’y a rien là-bas, et nous avons beaucoup d’histoire pour le prouver”, a déclaré Lee Reiners, expert en crypto-monnaie chez Duke et ancien responsable de la réglementation à la Federal Reserve Bank de New York, au Comité sénatorial des banques dans un discours. audience mardi.

Contrairement aux actions et aux obligations, qui donnent droit aux propriétaires aux bénéfices des émetteurs, ou aux métaux précieux, qui ont généralement une valeur industrielle ou commerciale intrinsèque, les crypto-monnaies ne représentent aucune propriété de quoi que ce soit de tangible et aucune prétention à la productivité économique.

Depuis que la première transaction bitcoin a eu lieu en 2009, Reiners a noté que malgré “14 ans d’histoire à regarder en arrière”, personne n’a identifié à quoi servent les crypto-monnaies, à part quelque chose que les gens ne peuvent acheter qu’en s’attendant à ce qu’ils puissent le vendre. à quelqu’un d’autre à l’avenir à un prix plus élevé – souvent décrite comme la théorie du “plus grand imbécile”.

Les régulateurs bancaires américains n’étaient guère aveugles à cette réalité. dans déclaration commune publiée le 3 janvierRéserve fédérale, Federal Deposit Insurance Corp. et le Bureau de la monnaie a proposé une liste récapitulative des plus gros problèmes avec les crypto-monnaies, dont beaucoup correspondaient aux préoccupations soulevées par le département du Trésor.

Ils ont évoqué le “risque de fraude et de tromperie”, les “déclarations et divulgations inexactes ou trompeuses”, les pratiques “déloyales, trompeuses ou abusives” et les risques de “cyberattaques, pannes, avoirs perdus ou piégés et financements illicites”.

L’objectif implicite de la déclaration commune était d’avertir les banques réglementées et leurs clients qu’elles devraient probablement éviter à tout prix les crypto-monnaies.

Le déclencheur immédiat d’un changement d’avis à Washington était apparemment Implosion de novembre de FTX, une entreprise de cryptographie dont le fondateur, Sam Bankman-Fried, a été un éminent partisan d’une réglementation plus souple pour les entreprises de cryptographie. Bankman-Fried est libre sous caution en attendant son procès pour des accusations criminelles.

Pourtant, la faillite de FTX n’était que l’un d’une série d’effondrements cryptographiques en 2022 et un signe avant-coureur de plus de faillites. Peut-être plus important encore, bon nombre des lacunes opérationnelles prétendument trouvées dans les opérations FTX sont courantes sur le terrain, notamment une tenue de registres et des mesures de sécurité inadéquates, et le mélange des actifs des clients et de l’entreprise.

L’intérêt des consommateurs pour les crypto-monnaies était probablement destiné à décliner même sans l’effondrement de FTX. La télédiffusion du Super Bowl de l’année dernière était remplie de publicités coûteuses de sociétés de cryptographie mettant en vedette des célébrités comme Matt Damon et Larry David. Les supernovae comme les cryptos de 2022 sont toujours destinées à s’estomper dans une certaine mesure ; le Super Bowl de cette année était sans crypto-monnaies.

Mais au cours des dernières semaines et des derniers mois, les régulateurs américains ont pris des mesures énergiques pour inoculer le système bancaire et financier dans son ensemble contre la contamination par les défaillances de crypto-monnaie.

En janvier, la Fed a rejeté la demande de la Banque Dépositaire pour l’adhésion au système de la Réserve fédérale. Custodia, qui est affrété par le Wyoming, visait à émettre son propre jeton cryptographique. “Le nouveau modèle commercial de l’entreprise et la concentration proposée sur les crypto-actifs présentaient des risques importants pour la sécurité et la solidité”, a déclaré la Fed.

La semaine dernière, les régulateurs bancaires de l’État de New York ont ​​​​ordonné à Paxos Trust de cesser d’émettre des jetons cryptographiques avec une marque liée à Binance, le plus grand échange cryptographique au monde basé en France, en raison de “plusieurs problèmes en suspens” liés à la relation entre les deux entreprises. La Securities and Exchange Commission a également informé Paxos qu’elle pourrait faire l’objet d’une action de la SEC pour avoir vendu des titres non enregistrés – des jetons cryptographiques.

La semaine dernière, la SEC a également forcé l’échange crypto Kraken à cesser d’offrir un soi-disant programme de jalonnement en tant que service dans lequel il annonçait des rendements financiers allant jusqu’à 21% aux investisseurs qui transféraient leurs actifs cryptographiques à Kraken. L’entreprise a payé 30 millions de dollars pour régler avec la SEC sans admettre les accusations de l’agence selon lesquelles elle vendait un titre illégal.

Les complices pro-crypto, y compris ceux de Capitol Hill, ont généralement présenté deux arguments principaux. La première est que les crypto-monnaies représentent une “innovation financière” que nous supprimons à nos risques et périls. La seconde est qu’il s’agit d’un moyen de donner aux segments de la société traditionnellement exclus du système financier, tels que les minorités “non bancarisées”, l’accès aux services financiers que d’autres utilisent.

Les deux sont chauves. Prenons-les dans l’ordre.

Lors de l’audience de mardi, le membre de rang Tim Scott (RS.C.) a déclaré que la raison pour laquelle les États-Unis avaient les “marchés de capitaux les plus solides et les plus enviables au monde” était que “le soleil ne se couche jamais sur l’innovation américaine”.

Scott a été secondé par JD Vance (R-Ohio), un capital-risqueur dans sa vie extérieure, qui a demandé «comment les gens décriraient Internet dans les années 1970 et 1980. … Si nous avions alors adopté une approche arrogante, nous aurions peut-être détruit une grande partie des développements positifs qui se sont produits au cours des trois dernières décennies. » Il a demandé comment réglementer les crypto-monnaies maintenant « d’une manière qui protège les avantages de cette technologie tout de suite.”

Les défauts de cet argument devraient être immédiatement apparents. La première est que les mérites d’une innovation donnée ne sont confirmés par aucune autre innovation revendiquée. (Certaines “innovations” ont des caractéristiques dont la société pourrait se passer, comme les innovations technologiques qui nous ont donné des armes thermonucléaires.)

Une autre est que parler des “avantages” des crypto-monnaies revient à supposer des faits qui ne sont pas des preuves, car personne n’a prouvé de manière convaincante que la crypto est une innovation utile – sauf en tant qu’outil pour une activité criminelle.

Lors de l’audience, Elizabeth Warren (D-Mass.), membre du comité, a mentionné “des trafiquants de drogue internationaux qui ont volé 1,7 milliard de dollars via la crypto… des pirates nord-coréens et ont canalisé cet argent dans leur programme nucléaire… et des attaquants de rançongiciels qui se sont enfuis avec près de 500 millions de dollars”.

Elle a conclu: «Le marché de la crypto-monnaie a généré 20 milliards de dollars de transactions illégales l’année dernière. ET c’est juste la partie que nous connaissons.“

Quant à la prétendue inclusivité des crypto-monnaies, c’est une illusion. La statistique la plus fréquemment citée provient de recherche par Charles Schwab & Co. 2 057 adultes américains qui ont conclu que 25 % des investisseurs noirs possédaient des crypto-monnaies en 2022, contre seulement 15 % des investisseurs blancs. (Yesha Yadav de la Vanderbilt Law School, témoin à une audience du Sénat, par erreur il a fait valoir que ces chiffres s’appliquaient à tous les Américains, noirs ou blancspas seulement des investisseurs.)

On pourrait se demander si les chiffres de Schwab sont même crédibles, mais il est important de noter que le revenu médian de ses répondants noirs était de 99 000 $ et le revenu médian des Blancs était de 106 000 $.

Ce ne sont pas les Américains non bancarisés dont les ambitions financières sont censées être libérées par la crypto-monnaie. “La population non bancarisée a vraiment besoin de moyens simples, sûrs et peu coûteux pour économiser son argent, ainsi que de commodité”, a déclaré Tonantzin Carmona de la Brookings Institution. rapporté en octobre.

Malheureusement, les transactions cryptographiques ont tendance à être tout le contraire – « lentes, coûteuses et inefficaces », a noté Carmona – et lourdes de « nombreux frais cachés ».

Une enquête FDIC de 2019 citée par Carmona a déclaré que 29% des répondants sans compte bancaire attribuaient leur situation au fait de ne pas avoir assez d’argent pour répondre aux exigences de solde minimum. Prendre un dépliant sur les crypto-monnaies extrêmement volatiles n’est pas le moyen le plus fiable de combler le vide.

On pourrait s’attendre à ce que l’industrie de la cryptographie combatte la réglementation avec le genre de vigueur que des millions de dollars de dépenses de lobbying peuvent acheter – 9 millions de dollars dépensés sur l’influence du Congrès en 2021, l’année la plus récente pour laquelle des données ont été compilées.

Pourtant, le récit des lobbyistes est faux. “Big crypto” blâme les explosions en série d’entreprises de cryptographie sur l’échec de la SEC et de la Commodity Futures Trading Commission à fournir une “clarté réglementaire” au secteur.

Scott a répété ce point dans sa déclaration liminaire mardi. “Les régulateurs ont autorisé l’activité dans cet espace sans fournir de règles de conduite claires”, a-t-il déclaré. “Si la SEC avait fourni autre chose que de l’hostilité à l’industrie de la cryptographie, nous aurions pu éviter aux investisseurs de perdre des milliards de dollars au profit de FTX” et d’autres catastrophes similaires.

La vérité est que les agences ne pourraient pas être plus claires sur les endroits où Big Crypto enfreint les règles.

Depuis 2013, la SEC a déposé 127 mesures d’exécution sous une forme ou une autre dans l’espace crypto sans perdre une seule affaire devant les tribunaux. “Il existe des règles éprouvées”, a déclaré lundi le président de la SEC, Gary Gensler, à Bloomberg Television. Mais “c’est un domaine largement insatisfaisant”.

Ce que veulent les entreprises de cryptographie, c’est “une échappatoire géante inscrite dans la loi”, a déclaré Warren lors de l’audience. Elle a raison. Les récentes mesures d’application indiquent que les régulateurs sont moins enclins que jamais à aider à les trouver.

Sans une échappatoire pour accorder à ces entreprises une exemption des règles que tout autre intermédiaire financier doit suivre, les crypto-monnaies risquent de dépérir et de mourir. Ce sera la meilleure protection pour les consommateurs contre la perte de leurs chemises dans les escroqueries cryptographiques.