À tous égards, James Jordan était un chauffeur Uber exemplaire. Depuis 2016, il travaille 10 heures par jour, six jours par semaine. En 5 ans et demi, il a enregistré 27 000 trajets et maintenu une cote de 4,95.
Il conduisait tellement parce qu’il avait besoin d’argent. Le père célibataire de cinq enfants de 55 ans à Inglewood avait beaucoup de dépenses et Uber était la source de revenus de sa famille. Puis, un jour de mars 2022, cette ressource a été soudainement fermée.
Il conduisait le matin où il est parti chercher sa fille. Lorsqu’il a ouvert son téléphone pour se préparer à son prochain quart de travail, il a reçu un message : il avait été “handicapé de manière permanente” – l’euphémisme de l’industrie du concert pour être licencié.
“Ce fut un choc total. J’ai eu le ventre vide, mes émotions étaient partout”, a déclaré Jordan. “Pendant 5,5 ans, ma famille s’est appuyée sur les revenus d’Uber pour payer le loyer, payer ma voiture et tout. quand le loyer est dû et qu’il n’y a pas de pénalité et qu’il n’y a pas de procédure régulière », a-t-il déclaré en faisant une pause. « Ça fait mal.
Jordan est loin d’être le seul à ressentir ce genre étrange de malaise. ET nouvelle enquête de 810 chauffeurs Uber et Lyft en Californie montre que les deux tiers ont été handicapés au moins une fois. Parmi ceux-ci, 40 % des chauffeurs Uber et 24 % des chauffeurs Lyft ont été définitivement licenciés. Un tiers n’a jamais reçu d’explication des sociétés d’applications de concert.
Les conducteurs de couleur ont connu un taux de désactivation plus élevé que les conducteurs blancs – 69 % à 57 %. La grande majorité des conducteurs (86 %) ont été confrontés à des difficultés économiques après avoir été licenciés par l’application, et 12 % ont perdu leur maison.
Les désactivations touchent même les chauffeurs les plus expérimentés : un rapport de Rideshare Drivers United et de l’Asian Law Caucus a révélé que les chauffeurs désactivés avaient travaillé en moyenne 4,5 ans pour Uber et quatre ans pour Lyft.
Comme tout le reste dans le monde du concert, la désactivation se fait via l’application. Dans la plupart des cas, il n’y a presque aucun contact humain. Pas d’appels téléphoniques ou d’appels zoom, pas de SMS ou d’e-mails, et certainement pas de réunions en face à face. La plupart des conducteurs concernés ont déclaré s’être connectés à l’application pour commencer leur journée de travail, pour trouver une notification indiquant qu’ils avaient été désactivés.
“C’est cruel, mec”, a déclaré Jordan. “C’est presque comme si Uber voyait ses chauffeurs comme un équipement ou un gadget ou quelque chose comme ça, et ils peuvent simplement appuyer sur un interrupteur et vous éteindre.”
Ça suit. La principale innovation d’Uber n’est pas sa technologie en soi, mais l’histoire qu’elle raconte de sa technologie. Son produit révolutionnaire était assez primitif – un GPS plus une application pour smartphone avec une interface utilisateur élégante – mais il semblait suffisamment nouveau pour que l’entreprise se présente comme l’avenir du transport. On n’appelait plus de taxi, on convoqué Uber.
Ce n’était pas une vieille compagnie de taxi poussiéreuse. C’était une licorne société de logiciels, celui qui n’employait pas de chauffeurs de taxi mais plutôt a facilité la connexion d’un coureur à un entrepreneur indépendant. Cette histoire a aidé l’entreprise à échapper aux règles et réglementations qui régissaient les taxis et les taxis noirs – et a piqué l’intérêt des consommateurs et des investisseurs – dans les villes du monde entier.
Mais ce qui fait ou défait Uber est le même que le vieux cartel de taxis le plus brutal : chauffeurs qui conduisent. La technologie de base d’Uber est toujours le travail humain, et Jordan a raison : il traite ces personnes comme de l’équipement. C’est un besoin; qu’il s’agisse de machines invisibles et conformes fait partie de l’histoire. Et quand Uber décide que l’appareil n’est plus utile à l’entreprise, ils ne sont pas licenciés, licenciés ou licenciés – ils sont désactivé.
Cette approbation sémantique du récit plus large d’Uber sur lui-même a longtemps contribué à obscurcir la manière dont il contrôle sa main-d’œuvre. Cela laissait les conducteurs sentir qu’ils n’avaient que peu d’options lorsque leurs comptes étaient verrouillés.
“Quand une entreprise donne aux algorithmes le pouvoir de nous désactiver sans même écouter nos preuves ou témoignages, cela ajoute encore plus d’incertitude à un travail déjà précaire”, a déclaré Nicole Moore, conductrice et présidente de Rideshare Drivers United. “Contrairement aux autres travailleurs, nous n’avons pas de pont d’assurance-chômage qui nous permettrait de faire une désactivation.”
Moore raconte l’expérience d’une amie et passagère, sobre dans la vingtaine, qui a été handicapée parce que quelqu’un l’a signalée ivre. La police n’a pas voulu l’éthylotester car aucun crime n’avait été signalé et elle ne pouvait pas prouver à la société qu’elle était sobre depuis des décennies. Cela lui a coûté une semaine de revenu.
“Les entreprises agissent comme si nous étions des extensions de l’application”, a déclaré Moore, “mais nous sommes de vraies personnes, et ces licenciements algorithmiques nous blessent vraiment en tant que personnes et nos familles qui dépendent des revenus que nous apportons.”
Jordan pense que c’est une combinaison de facteurs qui l’a rendu invalide : au cours de la semaine où il a été arrêté, trois passagers distincts se sont plaints d’avoir dû se masquer dans sa voiture, ce qui était la politique d’Uber à l’époque. Il a également refusé un certain nombre de demandes qui l’auraient amené trop loin pour gagner beaucoup d’argent. Mais il ne peut toujours pas être sûr.
A fait appel de la désactivation via les canaux officiels d’Uber et n’a rien entendu. “C’était une formalité”, a-t-il dit. « Ils n’ont pas répondu. J’ai demandé des détails, comme me donner l’heure et la date et me faire savoir ce que j’ai fait.
Il a fini par emmener Uber devant la cour des petites créances où il a enfin pu plaider sa cause. Ce n’est que là qu’il a appris qu’un coureur s’était plaint de son utilisation de blasphèmes – ce qu’il nie – et un autre a déclaré qu’il avait décrit la relation avec des détails inappropriés. Même cela, il le nie ; avec tant de véhémence qu’il a supplié Uber de le laisser partager ses images de dashcam pour prouver son innocence. (Uber conteste cela.)
En fin de compte, c’était une affaire ouverte et fermée; le juge a déclaré que même s’il sympathisait avec Jordan, cela n’avait pas d’importance car il avait accepté de se soumettre aux caprices d’Uber lorsqu’il est devenu chauffeur. Ce sont les petits caractères. Uber se réserve le droit de désactiver un compte s’il détermine qu’un conducteur a enfreint ses politiques.
“Nous savons que les chauffeurs comptent sur Uber pour gagner de l’argent, nous ne prenons donc pas la décision de désactiver le compte d’un chauffeur à la légère”, a déclaré un porte-parole d’Uber dans un communiqué. “Nous avons un processus d’examen rigoureux dirigé par l’homme qui examine les messages et détermine si la désactivation temporaire ou permanente du compte est justifiée.”
Le représentant d’Uber m’a également indiqué le site Web de l’entreprise, qui indique que chaque cas est examiné par un humain avant la désactivation. “Dans la mesure du possible, nous informerons le chauffeur ou le livreur s’il risque de perdre l’accès à son compte”, la politique stipule. “Cependant, il peut arriver que nous devions supprimer l’accès sans avertissement.”
Il y a certainement des cas où une personne jugée dangereuse ou inapte à conduire devrait voir son compte désactivé immédiatement, mais il est moins clair comment Uber peut justifier de ne pas informer les conducteurs d’allégations ou de plaintes spécifiques à leur encontre, ou refusera de donner au conducteur une audience équitable qui n’est pas seulement “géré par des gens” mais avec de vraies personnes. Mais cela coûterait du temps et des ressources, ainsi qu’à Uber entreprise historiquement non rentable peut ne pas être en mesure de supporter le fardeau d’un tel effort que l’implication humaine de sa vaste main-d’œuvre.
Mais c’est un arrangement toxique qui est pire qu’injuste pour les travailleurs. Comme le montre le rapport, une politique délibérément opaque ouvre la porte à la discrimination qui affecte les moyens de subsistance des conducteurs.
La plupart des chauffeurs routiers ont été victimes de discrimination – Jordan, qui est noir, raconte avoir été menacé par un chauffeur qui l’appelait le mot N – et il n’y a aucun moyen de savoir comment Uber répond en interne aux plaintes concernant des chauffeurs qui peuvent être motivés par la race, le sexe ou l’orientation sexuelle. Les chauffeurs immigrés sont fréquemment la cible de la bile du conducteur, et les femmes signalent des niveaux élevés de harcèlement. Avec le processus d’examen scellé derrière les portes d’Uber, il est impossible de dire avec certitude pourquoi les conducteurs de couleur sont désactivés plus souvent que les conducteurs blancs – mais c’est assez facile à deviner.
Partout au pays, les conducteurs s’organisent pour faire pression pour plus de transparence et une procédure régulière dans le processus de désactivation. Chauffeurs Uber à New York s’est mis en grève à l’aéroport de LaGuardia exiger des salaires plus élevés et plus de désactivations injustes. Ils sont à Portland, Oregon convoquer un conseil consultatif qui a longtemps été incapable d’aider à restaurer les pilotes incorrectement désactivés. La ville de Chicago est envisage une ordonnance cela permettrait aux conducteurs handicapés de contester la détermination des sociétés de concerts. ET projet de loi au Colorado obligerait les entreprises à rendre le processus plus transparent.
Pour sa part, le nouveau rapport appelle à une procédure équitable et régulière dans le processus de désactivation, à la protection de l’emploi accordée aux employés et à Uber pour lutter contre la discrimination et le sexisme sur le lieu de travail. Recommande que les décisions concernant les motifs valables soient prises par un tiers indépendant ; sinon, Uber et Lyft continueront d’avoir un pouvoir absolu sur leurs travailleurs.
“Ils doivent être tenus responsables”, a déclaré Moore, “et nous avons besoin d’un processus d’appel de désactivation que ces entreprises ne contrôlent pas”.
J’ajouterais qu’il faut se réapproprier la langue elle-même. Cette bataille se déroule sur le terrain d’Uber et de Lyft, dans les contours de leurs propres histoires. Mais il ne s’agit pas seulement de “désactiver” les comptes – ils licencient des travailleurs, souvent apparemment au hasard, privant les hommes et les femmes de leurs moyens de subsistance.
Pour les personnes concernées, c’est bien plus pénible que la “désactivation”. Tout perdre au profit d’une application. Et Uber ne changera pas de cap tout seul. Le Colorado et Chicago ont choisi à juste titre d’adopter des politiques qui protègent les conducteurs ; arrêter le licenciement arbitraire des travailleurs qui permettent la conduite de grêle.
“J’ai renoncé à faire en sorte qu’Uber fasse ce qu’il faut”, a déclaré Jordan. “J’espère que cela pourra inspirer les tribunaux et les législateurs faire Uber fait ce qu’il faut.
