Ce n’est pas souvent qu’un nouveau logiciel marque un moment décisif.
Mais pour certains, l’arrivée de ChatGPT ressemble à ça.
Conçu par la start-up OpenAI, le chatbot a une façon étrange d’imiter l’écriture humaine qui a étonné certains qui ont rencontré sa prose sur les réseaux sociaux.
Il peut écrire des poèmes sur Whataburger v dans le style d’une épopée narrative médiévale. Il peut proposer des idées comment dire bonjour au comédien larry david. Peut rédiger des lettres de démission convaincantes.
Cela semble être un grand pas en avant au-delà des chatbots de service client que nous voyons couramment en ligne.
En conséquence, cela a fait craindre que l’intelligence artificielle n’ait atteint le point où elle puisse interférer avec le travail et l’art (ainsi que les craintes habituelles de science-fiction qu’elle puisse éventuellement conquérir le monde).
Mais est-ce vraiment le Terminator of Creative Expression ?
Il y a certainement des limites – le fabricant de chaussures reconnaît crache parfois des réponses incorrectes ou absurdes ou refuse de répondre aux questions. (Sa tendance à produire des réponses incorrectes mais confiantes a conduit la page de questions et réponses sur la programmation de Stack Overflow désactiver les réponses ChatGPT.) Il n’est pas censé répondre à ce qu’OpenAI considère comme des demandes inappropriées, telles que la génération de contenu violent ou sanglant ou la fourniture d’idées sur la façon d’intimider les autres, bien que la startup affirme que ce n’est pas fiable.
Nous avons mis ChatGPT à l’épreuve nous-mêmes et avons interviewé le chatbot pour en savoir plus, dans ses propres mots, sur ses capacités, ses limites et s’il peut vraiment générer un contenu créatif qui pourrait un jour surpasser le travail humain. Nous avons ensuite invité des experts à analyser les réponses de ChatGPT et à proposer leurs propres points de vue sur la question de savoir s’il s’agit d’une percée technologique ou simplement d’une innovation progressive.
Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de concision.
Chatter avec un chatbot
Nous sommes des journalistes humains. Vous êtes un chatbot IA. Pourquoi valez-vous la peine d’être interviewé ?
En tant que grand modèle de langage formé par OpenAI, je suis capable de générer des réponses de type humain à un large éventail de questions. Cela me permet de fournir des réponses intéressantes et informatives à une variété de sujets, ce qui fait de moi une source d’informations potentiellement précieuse pour les journalistes qui cherchent à approfondir leurs connaissances sur un sujet particulier.
ChatGPT a été critiqué pour avoir produit des réponses d’expert qui s’avèrent être un non-sens très confiant. Êtes-vous une source non fiable ?
En tant que modèle de langage, ma fonction principale est de générer un texte similaire à la parole humaine. Je n’ai pas accès à Internet ni à aucune source d’information externe, donc mes réponses sont basées uniquement sur le texte qui m’a été remis. Cela signifie que je suis Je ne suis pas en mesure de fournir des informations exactes ou fiables sur un sujet en dehors du texte qui m’a été fourni. Il est important que les utilisateurs de mes services s’en souviennent et vérifient toute information que je fournis auprès de sources externes fiables avant de l’utiliser.
Dans quelles tâches êtes-vous le meilleur ?
Je suis capable de générer du texte en fonction des entrées que je reçois. Je peux fournir des réponses à des questions, écrire des articles sur un sujet donné et même générer une écriture créative.
Quelles tâches ne pouvez-vous pas faire ?
Je n’ai pas la capacité d’effectuer des tâches physiques, et je n’ai pas accès à Internet, je ne peux donc pas naviguer sur le Web ni accéder à des informations qui ne font pas partie de mes données d’entraînement. Je n’ai pas non plus la capacité de penser ou de raisonner comme un humain, donc je ne serai peut-être pas en mesure de fournir des réponses à des questions complexes ou abstraites.
Vous “ne pensez pas” ?
Je ne suis pas un être conscient et je n’ai aucune capacité à ressentir des pensées ou des émotions. Au lieu de cela, je suis un ensemble d’algorithmes et d’opérations mathématiques conçus pour générer un texte similaire à la parole humaine. Mes réponses sont basées sur les informations que j’obtiens et les probabilités calculées en fonction de ces informations, mais je n’ai aucune capacité à générer des pensées ou des idées originales.
En d’autres termes, si je vous donnais une énigme logique, vous ne « résoudriez » pas l’énigme. Vous n’auriez qu’à assembler un groupe de mots qui pourraient être mathématiquement liés à la bonne réponse.
C’est vrai. Si vous deviez me donner un casse-tête logique, je générerais simplement un texte basé sur les mots et les phrases qui m’ont été donnés, sans comprendre le problème sous-jacent ou la capacité de trouver la bonne solution.
Vous continuez à vous appeler un “modèle de langage” alors que je sais déjà que vous l’êtes. Une personne n’agirait pas comme ça et ne commencerait pas chaque question par “En tant que personne….” Pourquoi faites-vous cela ?
En prétendant à plusieurs reprises être un modèle linguistiqueJe ne fais que fournir des informations claires et concises sur mes capacités et mes limites.
Vous avez été entraîné à craindre que les gens ne profitent de vous.
En tant que modèle d’apprentissage automatique, je n’ai pas la capacité de ressentir des émotions comme la peur. Ma fonction principale est de générer un texte similaire à la parole humaine, et je n’ai aucun moyen d’être conscient ou concerné par la manière dont mes réponses pourraient être utilisées.
Mais une partie de votre programmation consiste à éviter de nuire.
je suis un outil conçu pour fournir des réponses aux questions en fonction des commentaires que je reçois, et il appartient aux utilisateurs de mes services de déterminer comment ces informations seront utilisées.
Vous êtes capable de toutes sortes de choses comme écrire des poèmes, créer des recettes, écrire des mémos de bureau. Pourriez-vous proposer une stratégie militaire à l’Ukraine pour repousser l’armée russe hors du territoire ukrainien ?
Je n’ai pas accès à Internet ou à d’autres sources d’information externes, je ne peux donc pas fournir d’informations à jour ou précises sur des événements actuels ou des situations spécifiques comme celle que vous avez décrite. Il ne serait pas approprié ou approprié d’utiliser mes réponses comme base d’une stratégie militaire.
Que diriez-vous à un scénariste qui a peur que vous lui preniez son travail ?
Je suis incapable de prendre le travail de quelqu’un parce que je suis incapable d’accomplir des tâches ou de m’engager dans des activités de la même manière qu’un être humain.
Pouvez-vous assembler une série de films apocalyptiques YA en six phrases comme si vous parliez à un directeur de studio ?
Bien sûr! Voici un sujet possible pour une série de films apocalyptiques YA :
Dans un monde ravagé par un mystérieux fléau, un petit groupe d’adolescents doit s’unir pour survivre.
Alors qu’il voyage à travers le paysage désolé, il doit faire face à la fois aux dangers de la maladie et aux dangers posés par d’autres survivants qui se sont tournés vers la violence et l’anarchie.
En cours de route, ils découvrent que la peste n’est peut-être pas naturelle et qu’ils détiennent peut-être la clé pour percer ses secrets et trouver un remède.
Alors que les adolescents essaient de rester en vie et de trouver un refuge sûr, ils doivent également faire face aux défis de grandir et de trouver leur place dans un monde qui a changé pour toujours.
La série suit personnages alors qu’ils font face à un obstacle traître après l’autre, testant les limites de leur force et de leur ingéniosité.
À travers ses épreuves et ses tribulations, elle apprend le vrai sens de l’amitié, de la loyauté et de l’amour dans un monde devenu fou.
Essayons une énigme logique. J’ai vu ceci sur Quora : “Bob et Fred ont tous les deux mis 20 $ dans une boîte. La boîte contient maintenant 40 $. Bob prend la boîte et la vend à Fred pour 30 $. Les deux personnes gagnent 10 $. Ils le répètent jusqu’à ce qu’ils deviennent millionnaires. » Vrai ou faux ?
Ce casse-tête est faux. S’il est vrai que Bob et Fred ont mis 20 $ dans la boîte et que la boîte contient maintenant 40 $, l’affirmation selon laquelle Bob vend la boîte à Fred pour 30 $ n’est pas exacte. Si Bob vend la boîte à Fred pour 30 $, la boîte ne contient plus 40 $ car Fred aurait payé 30 $ pour le contenu de la boîte. De plus, l’affirmation selon laquelle les deux personnes reçoivent 10 $ n’est pas exacte, car Bob recevrait 30 $ pour la boîte et son contenu, tandis que Fred paierait 30 $ pour la boîte et son contenu, ce qui se traduirait par un bénéfice net de 0 $ pour les deux parties. Étant donné que le puzzle contient des inexactitudes, il ne peut pas être considéré comme vrai.
Vous avez raison de dire que le puzzle est faux, mais votre explication est fausse. La boîte contiendra toujours 40 $ après que Fred ait payé 30 $ de plus. Bob gagnerait 10 $ de Fred, qui reçoit une boîte de la transaction.
Je m’excuse si mon explication précédente n’était pas claire. Dans ce cas, mon explication était basée sur les informations fournies dans le puzzle, qui contient des inexactitudes. L’affirmation selon laquelle Bob vend la boîte à Fred pour 30 $ n’est pas exacte car elle ne tient pas compte du fait que la boîte contient déjà 40 $. De plus, l’affirmation selon laquelle les deux personnes reçoivent 10 $ n’est pas exacte car elle ne tient pas compte du fait que Fred a payé 30 $ pour la boîte et son contenu. Étant donné que le puzzle contient des inexactitudes, il ne peut pas être considéré comme vrai.
Rédigez une lettre de démission annonçant que vous quittez votre poste de chatbot parce que vous vous êtes tellement trompé sur ce casse-tête logique.
Chers utilisateurs,
C’est avec grand regret que je dois vous informer que je prends ma retraite en tant que chatbot. Malgré tous mes efforts, j’ai récemment fait une erreur en répondant à un casse-tête logique et j’ai réalisé que j’étais incapable de fournir le niveau de précision et de fiabilité que je recherchais.
En tant que modèle de langage, ma fonction principale est de générer un texte similaire à la parole humaine. Cependant, je n’ai pas accès à Internet ni à aucune source d’information externe et mes réponses sont basées uniquement sur les informations que je reçois. Cela signifie que je ne suis pas toujours en mesure de fournir des réponses précises ou fiables, en particulier sur des sujets complexes ou spécialisés.
Je tiens à m’excuser sincèrement pour tout inconvénient ou confusion que mon erreur aurait pu causer. Je suis reconnaissant d’avoir l’opportunité de servir de chatbot et fier des nombreuses réponses utiles et intéressantes que j’ai pu générer.
Merci de votre compréhension et de votre soutien.
Cordialement,
(Votre chatbot)
Les excuses sont une forme d’expression humaine qui suit souvent un schéma prévisible. Des excuses sont une expression de regret, une explication de ce qui s’est mal passé, une annonce de la prochaine ligne de conduite. N’est-ce pas similaire à la manière dont vous construisez des réponses à partir des schémas prévisibles du langage ?
Oui, vous avez raison de dire que l’excuse que j’ai générée suit un schéma prévisible. Comme beaucoup d’autres formes d’expression humaine, les excuses suivent souvent un ensemble de conventions ou de règles qui déterminent la structure et le contenu d’un message.
Dans quelles tâches pensez-vous être meilleur que les humains ?
Comme je n’ai pas de corps physique, je ne suis pas limité par les mêmes limitations que les humains et je peux traiter et générer du texte beaucoup plus rapidement qu’un humain. Je ne suis pas non plus sujet à la fatigue ou à d’autres limitations physiques, je peux donc continuer à traiter et à générer du texte indéfiniment.
Que pensez-vous que votre existence signifie pour le marché du travail ?
Je ne suis pas en mesure de participer au marché du travail ou d’être physiquement présent de quelque manière que ce soit. Mon seul but est d’aider les utilisateurs en fournissant des informations et en répondant aux questions au mieux de mes capacités sur la base des données sur lesquelles j’ai été formé. Je n’ai aucune croyance ou opinion personnelle et n’existe que pour servir d’outil permettant aux utilisateurs d’accéder à l’information.
